Indagine iniziale: 10 agosto 2002. Ultimo aggiornamento: 11 agosto 2003

Premetto che non posso essere imparziale in questa indagine: odio gli spinaci. Non li ho mai potuti soffrire, e il fatto che da bambino, fra un conato e l'altro, tutti mi ripetessero in coro "mangia gli spinaci, che contengono tanto ferro" non mi ha fatto cambiare idea -- però ha aumentato il mio senso di colpa. Che sollievo, dunque, scoprire che non è vero che gli spinaci contengono tanto ferro.

Lo so, lo so, questa storia non circola su Internet, quindi il Servizio Antibufala non se ne dovrebbe occupare. Ma come posso resistere alla tentazione di gongolare pubblicamente nella consapevolezza che ho fatto bene a rifiutarmi di trangugiare gli spinaci? Anche perché so che la maggior parte di voi farà altrettanto.... e poi lo considero un dovere civico, onde risparmiare infinite sofferenze alle future generazioni segnalando che la storia del "tanto ferro negli spinaci" che continua a circolare fra le mamme ansiose è una bufala, e pure scientifica.

L'indagine

Purtroppo non sono ancora riuscito a trovare i dati esatti della genesi di questa bufala, ma il concetto fondamentale è questo: molti decenni fa, un ricercatore pubblicò una tabella del contenuto di ferro nei vari alimenti, inserendovi un errore tipografico riguardante gli spinaci, che ne decuplicava il valore. La tabella fu presa per buona da intere generazioni di nutrizionisti e genitori, e il mito continua tuttora, anche se da tempo l'errore è stato scoperto e rettificato dalla comunità scientifica.

Il fatto che gli spinaci abbiano un sapore disgustoso ha contribuito a perpetuare la bufala, in ossequio all'inevitabile "ragionamento" psicologico che se tutte le cose che fanno bene hanno un sapore orrendo, ergo se un cibo fa schifo vuol dire che sicuramente fa bene. E poi quel contenuto straordinario di ferro era un "fatto scientifico", che diamine.

·         Un servizio della ABC News del 28 agosto 1997, la cui trascrizione è disponibile presso http://www.law-forensic.com/cfr_west_3.htm, racconta alcuni dettagli dell'errore: "It's based on a scientific error, a mathematical miscalculation. They got into the literature, and they put the decimal point in the wrong place and thought they had a lot more iron. They thought they had 10 times more iron than they did." ["si basa su un errore scientifico, un errore di calcolo matematico. E' entrato nella letteratura di settore, hanno messo il punto decimale nel posto sbagliato e pensavano di avere molto più ferro. Pensavano di averne dieci volte di più della realtà"]. Il servizio indica inoltre l'esistenza di una pubblicazione scientifica contenente la smentita ufficiale: a un certo punto, secondo la trascrizione, il reporter mostra una rivista medica e dice "This medical journal explains, a scientist simply moved the decimal point one space." ["questa rivista medica spiega che uno scienziato ha semplicemente spostato il punto decimale di un posto"]. Sarebbe interessante sapere di quale rivista medica si tratta.

·         Altre fonti trovate in Rete citano il Reader's Digest Book of Facts: "The misconception arose when a misplaced decimal point in a set of published food tables made spinach appear to contain 10 times as much iron as other vegetables. In fact, it has no unusual amount." ["questa nozione errata nacque quando un punto decimale messo nella posizione sbagliata in una serie di tabelle nutrizionali pubblicate fece sembrare che gli spinaci contenessero dieci volte più ferro delle altre verdure. In realtà il suo contenuto non è molto insolito."]

Insomma, sul fatto che si tratti di un errore di stampa e che l'errore abbia decuplicato il vero contenuto di ferro degli spinaci sembra non esserci dubbio. Il mistero si infittisce quando si va a cercare chi è il colpevole di questa atrocità.

• Il giornale The Herald (http://www.theherald.co.uk/living/archive/27-6-19102-21-0-17.html) fa date, nomi e cognomi: "quite a long time ago, the end of the nineteenth century, a German scientist called Dr Wolfe most unGermanly placed a decimal point one place the wrong way in his calculations, gaily multiplying the iron content by 10. The mistake was pointed out soon enough, but the myth was too useful to parents not to be perpetuated." ["molto tempo fa, alla fine del diciannovesimo secolo, uno scienziato tedesco di nome Wolfe mise, con fare assai poco teutonico, un punto decimale nel posto sbagliato nei propri calcoli, moltiplicando allegramente per dieci il contenuto di ferro. L'errore fu segnalato abbastanza prontamente, ma il mito era troppo utile ai genitori per non essere perpetuato"]
• La datazione sembra essere confermata da un'altra fonte (http://www.dietpower.com/phweb0402.htm): "Spinach, by the way, won its reputation for building "muskles" by accident.  People ate tons of it during World War II because it was said to contain as much iron as meat. In fact, however, this claim rested on 19th-century German science that contained an error: someone had accidentally misplaced a decimal point, attributing ten times too much iron to the leafy vegetable.  The mistake was caught, but not well publicized, and sales of spinach remained strong throughout the war." ["Fra l'altro, gli spinaci acquisirono la loro reputazione di fonte di muscoli per errore. La gente ne mangiò a tonnellate durante la Seconda Guerra Mondiale perché si diceva che contenesse tanto ferro quanto la carne. In realtà questa affermazione si basava su una ricerca scientifica tedesca del diciannovesimo secolo che conteneva un errore: qualcuno aveva sbagliato il posto di un punto decimale, attribuendo alla verdura fogliata dieci volte più ferro"]

Ma di preciso quanto ferro contengono davvero questi spinaci?

• Secondo un libro intitolato appunto "Gli spinaci sono ricchi di ferro. I luoghi comuni della scienza", a cura di Jean-Francois Bouvet (Cortina editore, Milano 1999), recensito presso http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/991031d.htm, "Che dire degli spinaci ricchi di ferro che danno il titolo al libro? Come c'era da aspettarsi, niente più di un luogo comune. È vero che gli spinaci freschi contengono ferro, circa tre milligrammi ogni cento grammi di spinaci. Ma molto meno delle lenticchie, per esempio, o dello zucchero, delle uova o i frutti di mare. Per non parlare della carne. La leggenda vuole che all'origine vi sia stato un errore di battitura di una segretaria che riportava i risultati dell'analisi di una foglia di spinacio effettuata verso la fine del secolo scorso. Una virgola fuori posto, e tre milligrammi diventano trenta."

• La rivista Focus ribadisce chiaramente il concetto (http://www.focus.it/focusfile/9521_9_4_44.asp), ma attribuisce l'errore agli americani anziché ai tedeschi: "Nel campo di diete e alimentazioni i miti abbondano. Il più eclatante attribuisce agli spinaci la reputazione di essere ricchi di ferro. Falsissimo: lo sono più o meno quanto tutti gli ortaggi. La leggenda nacque incredibilmente nel 1890 quando alcuni nutrizionisti americani resero noto il contenuto di ferro delle verdure. Per un banale errore di stampa - una virgola al posto sbagliato - si attribuì un contenuto di ferro 10 volte superiore al reale. L'errore fu scoperto dopo decenni, ma nel frattempo Braccio di Ferro e i suoi spinaci avevano conquistato il mondo e le mamme hanno imposto a generazioni di figli una dieta tanto salutare quanto inutile."

·         In Rete sono facilmente disponibili tabelle nutrizionali corrette che dimostrano qual è il vero contenuto di ferro degli spinaci rispetto agli altri alimenti: http://www.scienzavegetariana.it/conoscere/nutrienti/ferro.html e tante altre fonti riportano tutte il valore di 2,9 mg per 100 grammi di spinaci crudi. I fagioli borlotti crudi, per esempio, ne contengono ben 9 mg.

Insomma, non ci si può fidare neppure degli scienziati, perché hanno l'abitudine di fidarsi l'un dell'altro, proprio come noi facciamo con gli appelli che ci mandano i nostri amici e colleghi. Fortunatamente la comunità scientifica non si basa sul dogma, ma sulla verifica, e quindi l'errore è stato corretto. Purtroppo la correzione non è stata diffusa adeguatamente nella consapevolezza del consumatore medio.

L'unica cosa buona che è scaturita da tutto questo pasticcio, insomma, è il personaggio di Braccio di Ferro, così insolito e originale. Ma tutto sommato poteva andare molto peggio. Non oso immaginare, infatti, come sarebbe potuto essere un personaggio dei fumetti scientificamente corretto, basato sul consumo di ingenti quantità di fagioli borlotti.